Инвестиционный потенциал банковской системы


Первой и на сегодня, к сожалению, единственной попыткой формализовать понятие инвестиционного потенциала (далее — ИП) банковской системы была работа И. Дуна. Но одновременно усилия этого исследователя сконцентрированы в большей степени на определении специфики деятельности специализированных инвестиционных банков и формировании их инвестиционного потенциала.

Интересно, что в анализируемой работе приведены три определения категории «ИП банковской системы», которые существенно и принципиально отличаются.

Так, сначала автор определяет ИП банковской системы как общий объем имеющихся и возможных инвестиций в небанковские организации и банки, с принятием на себя инвестиционных рисков и на долгосрочной основе. Однако такой подход является дискуссионным, поскольку:

  • учитывает только ресурсную базу банков (банковские депозиты), что не учитывает деятельность банков как инвесторов;
  • не учитывает необходимость формирования целого ряда условий для того, чтобы ресурсная база банков имела возможность превратиться в реальный потенциал инвестиционного развития экономики;
  • объединяет небанковские организации и банки, размывает границы исследуемой категории.

Кроме того, автор не демонстрирует четко определенной позиции относительно понимания сущности ИП как категории. Но, такой подход является дискуссионным, поскольку:

  1. во-первых, вступает в противоречие с приведенным выше (т.е. автор демонстрирует совершенно противоположные взгляды на понимание одной категории);
  2. во-вторых, учет только объективной возможности деятельности банковской системы в исследуемом направлении не учитывает влияние экзогенных факторов, которое может как ограничить, так и расширить эти объективные возможности, превратив их в субъективные;
  3. в-третьих, оценка ИП банковской системы как суммы инвестиционных потенциалов инвестиционных банков (как это предлагается далее в работе и отражено в определении) является попыткой применения принципа аддитивности (когда целое равно сумме его частей) к сложным иерархическим системам, априори ошибочен. Кроме того, автор, хотя и замечает, что эффекты синергии должны быть учтены, но в рекомендациях по оценке аддитивности банковской системы этого не отмечает.

Далее автор приводит еще одно толкование сущности ИП банковской системы как совокупности элементов, условий и факторов которые в процессе осуществления создают условия для сокращения или роста долгосрочных инвестиций в экономику. Но такое определение является настолько общим, что вообще не позволяет составить представление об авторском понимании сущности исследуемого категории.

Итак, на сегодня не существует общепринятого и точного определения категории «ИП банковской системы». И, к сожалению, это существенно затрудняет понимание его сущности, оценку имеющегося уровня, разработку мероприятий для его развитие и реализации.